《聖訴》(Doubt)在本年奧斯卡金像獎中共獲得五個提名——最佳改編劇本、女主角、男配角以及兩個女配角。《聖訴》原為John Patrick Shanley創作的戲劇作品，2005年奪得普立茲獎(Pulitzer Prize for Drama)，去年原作者自導自編再搬上銀幕，人物自然多了。戲劇版本中只有四個人站在舞台上——艾修女、費神父、珍修女和穆勒太太。四個奧斯卡演員提名就是這四個角色，據說飾演校長艾修女的梅麗史翠普和琦溫斯莉、安祖蓮娜祖莉現在是三強鼎立。
Shanley為《聖訴》的劇本定位為一個寓言，寓意確需索解，若然我們將《聖訴》化約為辦公室政治，甚至乎性別、種族的權力運作——不。不是。這是簡而化之的讀法——更核心的是宗教問題，關乎人性與道德現實處境，我們妄圖架空的重要範疇。
《聖訴》的爭辯源於人的缺點，也源於人的優點——珍修女的無知、艾修女的偏見和費神父的偏愛。弔詭的是，珍修女的無知實在無可厚非，因為她資歷尚淺，而且心地善良簡單，毫不隱瞞自己有疑心；艾修女的偏見實在無可厚非，因為她滿有經驗，而且對錯誤敏感，毫不留手；費神父的偏愛實在無可厚非，因為他認為關愛人重要，對有志成為神父卻沒有朋友的黑人男孩穆勒特別愛護。
《聖訴》的爭辯也源於傳統與現代的矛盾——艾修女代表傳統，重視垂直秩序，管教嚴苛，她不滿孩子用圓珠筆寫字，感嘆書法滅亡；費神父代表現代，重視橫向關係，關心學生，他認為聖誕慶典中可以加入世俗歌曲，最後他更願意走下聖壇步入信徒之中。及此，我們作為現代人難免易於認同親切的費神父，站在他的一方批評她的古板固執，但是——不。不是。弔詭的是，在等級制度(hierarchy)中，費神父在艾修女之上，傳統守舊的艾修女以下犯上，「鬧革命」趕跑了費神父，她在校長室甘心擲下十架不惜下地獄與費神父鬥爭到底的氣概，可見她能夠比費神父更像一個反叛權威的現代人。艾修女代表的傳統在當刻自行瓦解同時自我逆反，神父們其實早已不大重視等級(從吃飯的場面可見一斑)，當權力關係一下子就越過了土崩瓦解的等級關係，令人難免追懷往昔傳統的穩定秩序與合一精神其實可以控制亂局，令問題可按部就班解決。
《聖訴》的爭辯當然源於懷疑(Doubt)——艾修女懷疑費神父有孌童行為，雖無證據，也不確定，但她站在審判者角度主觀地看費神父，產生了必然意識，懷疑他人，深信別人有罪，直至最後才坦誠懷疑自己，追蹤惡事遠離了上帝。人們在不確定中追求確定，但所謂確定不是真理和真相，而只是單方片面的觀念，我們是否太快審判他人而缺乏自我審視及審時度勢？
回頭看電影一開場費神父講道，主題正是懷疑，他指出人在困惑中對上帝懷疑，不肯定上帝的引導，難免孤單失望，但他安慰人們，懷疑也使人連成一線，即使迷失了，也不是孤單一人。費神父明顯地放下權威，站在人的角度去看問題，其實自身也有一些問題，因為他似乎遺忘了神父的工作包括宣講上帝全能全知的本質、基督十架上的困惑以及聖靈的同在。但願這一句富有深意的結束句不是普通的慣用念白，而是認信的告白——奉父、子、聖靈之名。阿們。——好像影片最後的鏡頭，俯鏡：悲天憫人。
沒有留言:
發佈留言